数字の「レシピ」を見る
ランキングや就職率は、数字だけでなく何を分母にし、何を重く測ったかまで見る。順位は結論ではなく、加工された結果だ。
偏差値表の外側を、
見に行く。
大学は順位表の一行ではない。毎朝そこへ通い、授業を受け、研究室に入り、ときには大学院まで六年を使う場所だ。
学歴研究会は、大学を格付けするためのサイトではない
大学を調べていると、数字はたくさん出てくる。偏差値、ランキング、就職率、院進率、年収。数字は便利だ。便利すぎて、ときどき大学そのものより大きな顔をする。
このブログで気になるのは、その数字の少し横にあるものだ。横浜国大なら、大学名の「横浜」より1限の日に駅から何分歩くのか。東京理科大なら、「私立だから高い」で済ませず初年度に実際いくら違うのか。電通大なら、7割院進という数字を見たとき、4年制大学というより六年間まで視野に入れるべき環境ではないか、と考える。
検索すれば出る一般論を、きれいに並べ直すだけなら、たぶんこのサイトを読む理由はない。一次資料まで降りて、そこから一つ、自分なりの読みを持ち帰る。そういう記事を作る。
書いている人の癖
少し疑い深い。数字は好きだけれど、数字を信仰しない。大学の広告文にも、ネットの学歴序列にも、だいたい同じくらい距離を取る。
その代わり、資料の端にある妙な差にはしつこい。駅から門まで15分。初年度で約90万円。研究評価が約6割を占めるランキング。そういう具体物は、大学選びの空気を急に現実へ戻してくれる。
記事では必要なら「僕ならここを重く見る」と書く。中立を装うために、判断まで消したくないからだ。ただし、存在しない体験談を作ったり、公開情報から確認できないことを事実のように書いたりはしない。慎重さは残す。無人格さだけ捨てる。
このサイトが気にしていること
大学を生活として見る
学費、通学、キャンパス移動、専門を決める時期。パンフレットでは脇役になりやすいが、4〜6年では毎週効いてくる差を拾う。
分からないことを盛らない
採用の内部基準や「世間の評価」のように外から見えないものは、見えないまま書く。その上で、確認できる材料からどこまで読めるかを考える。
編集方針
一次資料から始める
大学公式、官公庁、公的統計、企業の公式情報など、確認できる話はできるだけ原資料までたどる。ランキングは順位よりmethodologyを先に見る。
事実と「僕の読み」を分ける
数字や制度は出典に従う。その差を大きいと思うか、どこを先に見るかは編集上の判断として書く。二つを混ぜない。
一記事に一つ、持ち帰れるものを作る
他の記事にも貼れる一般論だけで終わらせない。その記事でしか主役にならない数字、制度、違和感を一つ残す。
広告で結論を曲げない
広告やアフィリエイトリンクを使う場合は明示し、掲載の有無を評価や結論の理由にはしない。
間違っていたら直す
入試制度も学費も就職データも変わる。公開日・更新日・データ基準年を残し、古くなった情報は更新または注記する。
事実誤認、リンク切れ、制度変更、より新しい一次資料などがあれば、お問い合わせから教えてください。確認して修正します。