大手4社の募集要項に大学名はない。それでも「学歴フィルターなし」とは言えない

4社の募集要項には、「○○大学以上」と書かれていなかった

学歴フィルターを検索すると、「この会社はMARCH以上」「旧帝・早慶が有利」といった企業一覧がいくつも出てくる。そこで今回は、推測の一覧より先に企業自身の募集要項を開いた。

NTT DATAの2027卒募集要項は、4年制以上の大学・大学院などを対象にし、学部・学科不問としている。三菱電機の技術系総合職は全学部・全学科、ソニーグループも大学・大学院などを対象に全学部全学科としている。日立製作所もBachelorからPh.D.までを対象に、研究開発、設計、SEなど複数の職種を募集している。

少なくとも、今回確認した4社の公開応募資格に「○○大学以上のみ応募可」という大学名の条件は見当たらない。

ここで「学歴フィルターはない」と結論づけたくなる。しかし、募集要項が見せているのは入口の条件であって、選考の中で何をどの程度評価するかまでは分からない。

応募できることと、選考で大学名が一切使われないことは同じではない。

募集要項に大学名がないことは、内部評価の証明にはならない

公開情報から確認できるのは、対象となる学歴段階、学部・学科の制限、募集職種、推薦や自由応募といった形式的な入口だ。

一方、書類や面接の中で大学名、専攻、成績、研究内容、Webテスト、インターン経験などをどう組み合わせて評価するかは、すべてが公開されるわけではない。

したがって、「学校名制限がないから学歴は選考に一切影響しない」とは言えない。

逆も同じだ。特定大学の内定者が多いという結果だけから、「その大学群以外は足切りされている」と断定することもできない。応募者の大学分布、専攻、インターン参加、学校推薦など別の要因が混ざるからだ。

「学歴フィルター」という一語に、公開された応募資格と非公開の評価方法をまとめると、確認できることと推測が混ざってしまう。

まず、この二つを分けたい。

大学との関係は、入口を閉じるだけでなく別の入口を作る

三菱電機の技術系総合職には、自由応募と学校推薦の両方がある。対象学部は全学部・全学科だが、大学との関係は採用経路として明確に存在する。

大学が採用に関係すると聞くと、「大学名で落とされるか」を先に想像しやすい。理工系では、それとは別に研究室推薦、学校推薦、職種と専門の対応、大学の就職事務室が持つ求人といった形でも大学との接続が現れる。

つまり大学は、選考の入口を閉じる要因としてだけでなく、別の応募経路を作る要因にもなり得る。

「学歴フィルターがあるか、ないか」の二択では、この部分が落ちる。

理工系で自分の大学が就職にどう効くかを調べるなら、足切りの噂と同じくらい、使える採用チャネルも見た方がいい。

公正採用の原則があっても、企業の採点表までは見えない

厚生労働省の「公正な採用選考の基本」は、応募者に広く門戸を開き、本人の適性・能力に基づいて選考することを求めている。採用に関する公的な原則として重要な情報だ。

ただ、この原則を読んだからといって、各企業の内部評価表まで公開されたことにはならない。

企業が複数の情報を使って採用を行い、その細かな配点を外部から完全には確認できない場合がある。だから「学歴フィルターは完全に消えた」とも言えない。

それでも、今回の4社のように公開された応募資格上は大学名で応募を閉じていない企業があることは確認できる。

見える入口は見える範囲で読む。内部評価は見えないなら、見えないまま残す。

この区別を崩さない方が、匿名の企業一覧より扱いやすい。

「○○社は学歴フィルターあり」という一行には、原因が足りない

ある学生が書類選考で落ちたとして、原因は大学名かもしれない。Webテスト、ES、募集職種と専攻の相性、応募者数など、別の要因かもしれない。外部から一件の不合格だけを見ても判別できない。

それでも結果から原因を逆算し、「この企業は学歴フィルターあり」という一覧は作れてしまう。

一覧は、調べる企業を選ぶきっかけとしては使える。けれど因果関係の証拠として使うには粗い。

気になる会社が載っていたら、公式の応募資格、職種別条件、学校推薦、インターンなど、確認できる入口へ戻る。それでも分からない評価は無理に確定しない。

分からない部分を残すと不安は消えない。ただ、根拠のない確信を持つよりは次の行動を選びやすい。

「自分の大学で大手に行けるか」を、5社の具体的な入口へ分ける

「自分の大学で大手企業へ行けるのか」という問いは大きすぎて、検索を続けても答えにくい。

受けたい企業を5社選び、次の四つを確認すると形が変わる。

見るもの	確認すること
応募資格	大学・大学院、学部・学科の制限
職種	技術、研究、SE、事務など
経路	自由応募、学校推薦、インターン等
選考	ES、Webテスト、面接、技術面接等

これは学歴フィルターの有無を暴く表ではない。自分が確認可能な入口へ立てるかを見る表だ。

NTT DATAやソニーのように学部学科不問なら、少なくとも専攻名だけで形式的に応募不可になるわけではない。三菱電機のように学校推薦があるなら、自分の大学や学科で利用できるかを大学側でも確認できる。

巨大な「見えない壁」を、会社ごとの小さな確認事項へ分解する。

それだけでも、不安の中身はかなり変わる。

選考が進むほど、自分から増やせる材料もある

大学名は就活直前には変えにくい。一方、企業へ渡す評価材料には、Webテスト、研究内容、制作物、インターン経験、英語、面接での説明など、自分で改善できるものがある。

特に技術職では、研究テーマや専門性を詳しく説明する場面がある。

選考後半で大学名の影響が完全に消えるとは断定できない。それでも、企業が判断できる材料の種類が増えるなら、自分の時間をそこへ配分する意味はある。

「学歴フィルターがあるか」を繰り返し検索しても、自分の大学名は変わらない。研究内容を1分で説明できるようにしたり、Webテストの正答率を上げたりすれば、少なくとも自分から出せる情報は変わる。

見えない変数だけを追うより、動かせる変数も同じ画面に置きたい。

「学歴なんて関係ない」も、確認できない断定になる

学歴不安に対して、「学歴は関係ない。実力だけだ」と言い切れば気持ちは軽くなるかもしれない。けれど、外から確認できない内部評価まで含めて大学名の影響をゼロと断定することもできない。

必要なのは、学歴が効くか効かないかを先に言い切ることではない。

応募資格を満たしているか。利用できる推薦経路があるか。職種要件はどうなっているか。Webテストや面接の準備はできているか。

確認可能な部分を先に使い切る。

そのあとに残るのが、本当に外から見えない部分だ。見えない部分があることと、何も準備できないことは同じではない。

募集要項を読み終えたら、検索を閉じる

受けたい企業を5社ほど決め、公式募集要項を読む。大学側の就職情報も見て、学校推薦があれば利用条件を確認する。

そこまで終えたら、「学歴フィルター」での検索には一度上限をつけた方がいいと思う。30分でも1時間でもいい。その先に新しい一次情報が出てこないなら、Webテスト、研究説明、制作物、インターンへ時間を戻す。

NTT DATAが学部・学科不問と書いていること、三菱電機に自由応募と学校推薦があること、ソニーが全学部全学科を対象にしていることは確認できる。

一方、採用担当者の頭の中の配点表は見えない。

見えない配点表を想像し続ける前に、実在する募集要項の入口を使い切る。